Entenda o caso da cantora Murphy Campbell, que teve voz clonada por IA e músicas reivindicadas por terceiros

Imagine abrir seu perfil de artista em uma plataforma de streaming e encontrar músicas que você nunca lançou. Ou então descobrir que vídeos seus estão gerando receita para outra pessoa, mesmo sendo gravações feitas por você. O que poderia parecer um cenário distópico já virou realidade para a cantora Murphy Campbell.

O sobrenome não poderia ser mais irônico: em um caso que parece seguir a lógica da Lei de Murphy, em que tudo que pode dar errado acaba acontecendo, a artista viu uma sequência de falhas se acumular ao mesmo tempo. Ela se tornou um exemplo recente de como falhas combinadas entre inteligência artificial, distribuição digital e sistemas de direitos autorais podem afetar diretamente quem produz música. O caso foi detalhado em reportagem da The Verge e ajuda a entender como essas brechas funcionam.

Mais do que um episódio isolado, a situação expõe um tipo de problema estrutural que começa a ganhar escala na indústria.

Como músicas feitas com IA foram parar no perfil da artista

O primeiro problema surgiu quando Murphy Campbell identificou músicas em seu perfil no Spotify que não haviam sido lançadas – ou sequer gravadas – por ela. As faixas eram baseadas em gravações reais feitas pela artista e disponíveis no YouTube, mas com alterações perceptíveis na voz.

A hipótese mais provável é que alguém tenha utilizado essas gravações como base para gerar versões com inteligência artificial, replicando o timbre da cantora. Em seguida, esse material foi distribuído nas plataformas como se fosse oficial.

Em entrevista à The Verge, a artista relatou surpresa com a facilidade com que isso aconteceu.

“Eu tinha a impressão de que existiam mais verificações antes de alguém conseguir fazer isso.”

Esse tipo de prática tem se tornado mais comum porque as ferramentas de clonagem de voz já conseguem reproduzir características vocais com bastante precisão, principalmente quando há material público suficiente disponível.

Mesmo após conseguir remover parte dessas músicas, o problema continuou. Algumas faixas seguiram circulando em outros perfis com o mesmo nome artístico, o que cria confusão para ouvintes e dificulta o controle por parte da artista.

O segundo problema: reivindicações de copyright em músicas de domínio público

A situação se agravou quando vídeos da própria artista no YouTube passaram a receber reivindicações de direitos autorais feitas por terceiros. O sistema envolvido é o Content ID, ferramenta automatizada que identifica músicas e distribui receitas.

O ponto mais curioso é que as canções envolvidas são de domínio público, como “In the Pines”, que existe desde o século XIX. Ou seja, ninguém detém os direitos sobre a composição.

Mas existe uma diferença importante: a gravação específica de uma música pode ter direitos próprios. E é isso que o sistema reconhece. Segundo a reportagem da The Verge, um terceiro registrou versões dessas músicas antes da artista dentro do sistema, o que permitiu reivindicar monetização sobre os vídeos dela.

Em um dos avisos recebidos, a plataforma informou:

“Você agora está compartilhando a receita com os detentores dos direitos da música detectada no seu vídeo.”

Ou seja, o sistema não avalia quem é o autor original da gravação, mas sim quem registrou primeiro um arquivo compatível.

A brecha técnica: ausência em sistemas de identificação de áudio

O caso revela uma falha importante nos chamados sistemas de fingerprinting de áudio, usados para identificar músicas automaticamente. Esses bancos de dados funcionam como uma referência para plataformas reconhecerem conteúdos protegidos.

Quando uma gravação não está cadastrada, ela fica mais vulnerável. Segundo explicações do próprio mercado, terceiros podem registrar primeiro um conteúdo semelhante e, com isso, ganhar prioridade nas reivindicações.

Esse mecanismo abre espaço para o chamado “copyright trolling”, quando alguém tenta se apropriar indevidamente de receitas ou controle sobre conteúdos que não criou. No caso de Murphy Campbell, essa falha se somou ao uso de inteligência artificial, tornando o cenário ainda mais complexo.

Plataformas tentam reagir, mas ainda enfrentam desconfiança

Diante desse tipo de situação, as plataformas começam a testar soluções. O Spotify, por exemplo, trabalha em um sistema que permitiria aos artistas aprovar manualmente conteúdos antes que eles apareçam em seus perfis, como você ficou sabendo aqui no Mundo da Música.

Mesmo assim, a confiança ainda é limitada. Em entrevista à The Verge, a artista demonstrou cautela com esse tipo de promessa.

“Eu sinto que, toda vez que uma empresa desse tamanho faz uma promessa assim para músicos, isso não acaba sendo exatamente o que foi apresentado.”

Além disso, empresas envolvidas no caso afirmam que os dois episódios são independentes: a clonagem por IA e as reivindicações de copyright teriam origens diferentes. Ainda assim, o resultado final evidencia um sistema com múltiplos pontos vulneráveis.

O que o caso mostra sobre o momento da indústria

O episódio envolvendo Murphy Campbell mostra que o problema não está em uma única tecnologia, mas na combinação entre várias delas. Inteligência artificial, distribuição digital aberta e sistemas automatizados de direitos funcionam de forma eficiente isoladamente, mas criam brechas quando operam juntas.

A própria artista resume essa percepção:

“Eu acho que isso vai muito mais fundo do que a gente imagina.”

Para artistas independentes, o caso evidencia um ponto importante: hoje, a proteção do catálogo não depende somente da criação da obra, mas também de como ela circula e está registrada nas plataformas. Isso não significa que a responsabilidade seja do artista, mas que o sistema ainda exige uma série de camadas de proteção que nem sempre são claras.

Quando situações como essa acontecem, o caminho passa por acionar as ferramentas de denúncia das plataformas, reunir provas de autoria das gravações e, quando possível, contar com distribuidores ou parceiros que tenham acesso a sistemas de identificação de áudio. Esse processo costuma ser lento e burocrático, o que só aumenta a sensação de vulnerabilidade para quem atua de forma independente.

Enquanto isso, o mercado ainda busca formas de reduzir essas brechas. Casos como o de Murphy Campbell mostram que, mais do que prevenir, o desafio atual também é conseguir responder com agilidade quando o problema já aconteceu.